Raad maakt railterminal mogelijk

Raad maakt railterminal mogelijk

Een meerderheid binnen de gemeenteraad past het geldende beleid aan om de aanleg van een railterminal mogelijk te maken. Tijdens de raadsvergadering van dinsdag 3 september 2019 bleek dat CDA, D66 en Burgerbelangen (BOB) een addendum willen toevoegen aan het geldende externe veiligheidsbeleid. Door de toevoeging wordt het mogelijk dat een nieuwe risicobron, de railterminal, over een gebied met woningen komt te liggen. Op dit moment mag dat niet en worden inwoners beter beschermd.

Met wijziging meer bescherming

CDA, D66 en Burgerbelangen verklaren hun wijziging van standpunt door te stellen, dat de gemeente hierdoor zelf beslist over het verlenen van een omgevingsvergunning aan de expolitant van de railterminal. En daardoor meer zeggenschap heeft over bijvoorbeeld, openingstijden van de railterminal, het maximale geluidsniveau, het gebruik van dieselmotoren enz.. Inwoners zouden hierdoor meer bescherming krijgen. Deze bewering is echter onjuist. Uit antwoorden van het college op vragen vanuit de raad bleek dinsdagochtend, dat de gemeente nauwelijks instrumenten heeft om strenge(re) eisen te stellen aan de exploitant van de railterminal. Het inpassingsplan van de provincie, het geldende gemeentelijke beleid en de precieze aanvraag van de exploitant van de railterminal zijn de toetsstenen bij het verlenen van een vergunning. En daar zit weinig ruimte voor de gemeente om iets te willen. Als gemeente kun je nauwelijks aan de knoppen draaien.

Wat willen inwoners?

De inwoners van het gebied vroegen de gemeenteraad om de rug recht te houden. Volgens de inwonersgroep ‘Overbetuwe Overbelast’ heeft onze gemeente een goed extern veiligheidsbeleid. Zij vroeg de gemeenteraad daaraan vast te houden. En het externe veiligheidsbeleid van de gemeente niet aan te passen alleen met de bedoeling om een vergunning te kunnen afgeven voor een railterminal. Overbetuwe Overbelast ziet ook liever dat de provincie, als initiatiefnemer van het plan rond de aanleg van een railterminal, verantwoordelijk is voor de verlening van de vergunning. https://portal.ibabs.eu/Document/DownloadAgendaItemDocument/1af0d0ce-ae43-4d38-982d-05be28afa310/f52b4542-3990-47e0-b2a2-7271d7a29791

Hap-snap beleid

In de raadsvergadering heb ik de aanpassing een voorbeeld van hap-snap beleid genoemd. Niet gebaseerd op een gedegen evaluatie van het extern beleid. Geen enkele connectie met wat de komende Omgevingswet van een initiatiefnemer en de gemeente vraagt. En het schept een precedent. Na een aanpassing kan de gemeente nieuwe initiatieven, die het risico op zware ongelukken in een woongebied vergroten, niet meer tegenhouden.

Het wachten is nu op besluitvorming door de provincie. Daarna zal er een aanvraag worden ingediend door een expolitant van de railterminal. Dan zal er een forse discussie gaan ontstaan tussen de exploitant, omwonenden, het bevoegd gezag en de Veiligheidsregio over de omvang van het bedrijf, de werktijden, het geluidsniveau, de lichthinder, de uitvoering van brandblus- en koelvoorzieningen. Dat kan lang duren en wij willen dat de inwoners van Overbetuwe niet aandoen.

De gemeenteraad heeft anders besloten. Nu stellen wij onze hoop in de Raad van State. De uitspraak van de Raad van State over het Programma Aanpak Stikstof (PAS) kan mogelijk tot afstel van het plan rond de railterminal leiden. Voor de inwoners en Overbetuwe zou dat een mooie uitkomst zijn.

Hieronder mijn inbreng in de gemeenteraad van 3 september 2019 over de railterminal en de aanpassing van het externe veiligheidsbeleid.

Weglopers, stresskippen, dwarsbomers van provinciale plannen. Zo noemde de wethouder partijen, die in de voorronde van 21 augustus, kritisch stonden tegenover het voorstel. Ik zie het maar als een valse zwanenzang van een wethouder, die daar wel zat en sprak namens het college. 

Voorzitter,

Het voorstel is een voorbeeld van een hapsnap-beleid. Niet gebaseerd op een gedegen evaluatie van het extern veiligheidsbeleid. Geen enkele connectie met wat de komende Omgevingswet vraagt. En het schept een precedent. Na een aanpassing kunnen wij nieuwe initiatieven die het risico op zware ongelukken in een woongebied vergroten niet meer tegenhouden.

De PvdA ziet de provincie Gelderland als een prima samenwerkingspartner op tal van onderwerpen. Respect voor ieders rol betekent echter ook dat je met elkaar van mening mag verschillen. Om die reden heeft de raad ook gebruik gemaakt van de inspraakmogelijkheden rond het voorontwerp-inpassingsplan. En is er raadsbreed, een uiteindelijk ook door het college onderschreven, stevige zienswijze ingediend op het ontwerp-inpassingsplan.

Wij zijn het met de VVD-fractie eens, dat het maatschappelijk evenwicht volledig zoek is bij het ontwerp-inpassingsplan. Net als Burgerbelangen Overbetuwe vindt de PvdA, dat het open oor van de provincie met cement zat dichtgestopt bij het proces rond het ontwerp-inpassingsplan.

En wij scharen ons achter de inspraakreactie van Overbetuwe overbelast bij de voorronde van 18 juni. De PvdA laat geen nieuwe risicobronnen toe bij kwetsbare bestemmingen. Wij houden onze rug recht. 

Pas vandaag heeft het college antwoord gegeven op de vraag aan welke knoppen werkelijk kan worden gedraaid als de gemeente aan zet is voor het verlenen van een omgevingsvergunning. Het antwoord van het college is duidelijk. De gemeente kan niet meer eisen stellen dan de provincie. Als er sprake is van een vergunnings- aanvraag, die past binnen de uitgangspunten van het inpassingsplan, dan moet deze door de gemeente worden verleend. Er kunnen dan ook geen extra eisen worden gesteld aan (bijvoorbeeld) de openingstijden van de RTG. Dat lazen we ook al in de toelichting bij het ontwerp-inrichtingsplan en een provinciaal memo over de bedrijfsomvang, openingstijden en vergunningverlening.

Het zal nu zo gaan dat de nog onbekende exploitant van de railterminal een aanvraag indient. En in eerste instantie ook daarbij de wijze van bedrijfsvoering bepaalt, de omvang van het bedrijf, de werktijden, het geluidsniveau en uitvoering van de brand-blus- en koelvoorzieningen. Daarna zal er een forse discussie ontstaan tussen de exploitant, omwonenden, het bevoegd gezag en de Veiligheidsregio die adviseur is op het gebied van (brand)veiligheid. Dat kan lang duren. Wij willen dat de inwoners van Overbetuwe niet aandoen.

Als PvdA hopen wij dat de uitspraak van de Raad van State over het Programma Aanpak Stikstof (PAS) tot afstel van dit omstreden plan zal leiden. Concluderend voorzitter, de PvdA kiest ervoor om de kans op een zwaar ongeval met gevaarlijke stoffen te verlagen. Dat kan alleen door vast te houden aan ons geldende externe veiligheidsbeleid.